|
|
|
Rúbrica hecha usando:
RubiStar ( http://rubistar.4teachers.org )
>> To save this document onto your computer,
please choose File :: Save As from your Browser Menu.
|
|
|
|
This rubric is temporary. Your rubric will be deleted after
September 06, 2012.
You must first log in as the author of this
rubric if you wish to save the rubric.
|
|
Debate de Clase : DESARROLLO DE LA MINERIA Y SUS IMPACTOS
AMBIENTALES
Nombre del maestro/a: Alvarado
Nombre del estudiante:
________________________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal
(premisa) y fueron organizados de manera lógica.
|
La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a
una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.
|
Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea
principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni
lógica.
|
Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea
principal (premisa).
|
|
|
El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono
de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la
audiencia.
|
El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono
de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la
audiencia.
|
El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de
voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la
audiencia.
|
Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de
presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
|
|
|
Toda la información presentada en el debate fue clara,
precisa y minuciosa.
|
La mayor parte de la información en el debate fue clara,
precisa y minuciosa.
|
La mayor parte de la información en el debate fue presentada
en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.
|
La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
|
|
|
Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos
relevantes, estadísticas y/o ejemplos.
|
Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos
relevantes, estadísticas y/o ejemplos.
|
Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con
hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.
|
Ningún punto principal fue apoyado.
|
|
|
El equipo claramente entendió el tema a profundidad y
presentó su información enérgica y convincentemente.
|
El equipo claramente entendió el tema a profundidad y
presentó su información con facilidad.
|
El equipo parecía entender los puntos principales del tema y
los presentó con facilidad.
|
El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
|
|
|
Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y
fuertes.
|
La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos,
relevantes y fuertes.
|
La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y
relevantes, pero algunos fueron débiles.
|
Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
|
Fecha de creación: August 30, 2012
| Copyright © 2000-2007 Advanced Learning Technologies in
Education Consortia ALTEC
|
To view
information about the Privacy Policies and the Terms of Use, please go to the
following web address:
http://rubistar.4teachers.org/index.php?screen=TermsOfUse
http://www.slideshare.net/raisaaf6/mapa-conceptual-grupal-14138843